Возможность совершить ошибку – один из главных аргументов в отношении полного запрета на смертную казнь. Таких случаев, когда следствие и судебная система допустили оплошность, приведшую к смерти невиновного, остались в истории навсегда. Расскажем о двух таких судьбах.

Рассказываем об исторических случаях, когда следствие и судебная система допустили оплошность, которая привела к смерти невиновного.

История Кэмпбэлла Росса

Этого мужчину приговорили за изнасилование и убийство 12-летней Альмы Тиршке. Когда полиция расследовала это преступление, то сотрудники опросили в том числе и Росса, который мог быть одним из свидетелей произошедшего. Мужчина к тому времени был знаком полиции, потому что ранее был оправдан по обвинению в его предполагаемой причастности к стрельбе и ограблению одного из своих клиентов.

Основанием для смертного приговора и главным доказательством в деле об убийстве стала прядь волос, принадлежавшая якобы жертве. В своем прощальном письме к семье Росс написал: «Наступает день, когда моя невиновность будет доказана».
Его казнили в 1922 году. В 90-х при использовании современных методов о проверке данных выяснилось, что обнаруженные волосы не принадлежали убитой. В 2008 Росса посмертно помиловали, и эта история стала единственным случаем помилования казненного человека в судебном порядке в Австралии.

История Уильяма Хэброна

Молодому человеку было 18 лет, когда его признали в убийстве полицейского. Однако приговор о смертной казни был отложен до его 19-летия. За этот срок выяснились дополнительные обстоятельства дела, после которых Уильяму Хэброну заменили смертный приговор на пожизненное заключение. Осужденный по ошибке вышел все же на свободу, однако прежде в отношении него были выдвинуты два обвинительных приговора, ему предрекали камеру смертников, он отбыл срок в тюрьме. 

Недопустима в развитом демократическом обществе

Смертная казнь – это крайне жесткое, бесчеловечное и унизительное наказание, – считают представители всемирного движения Amnesty International, которые выступают против смертной казни во всех случаях без исключения. В числе аргументов против этой меры выдвигаютвероятность совершения ошибки, тот факт, что смертная казнь не является способомпредотвратить преступления, также не исключается дискриминационный фактор.

Как отметила заведующая кафедрой уголовного права Высшей школы судей при Высшем судейском совете, доктор юридических наук, профессор Сурайё Рахмонова, в 1994 году смертная казнь в Узбекистане была предусмотрена по 13 категориям преступлений, затем в 1998 году количество таких преступлений было сокращено до 8, в 2001 году – до 4 и наконец, в 2003 году только 2 категориям преступлений – терроризму и убийству по отягчающим обстоятельствам. В нашей стране смертная казнь была отменена в 2008 году.

В проекте Конституционного закона «Об изменениях и дополнениях в Конституцию Республики Узбекистан» в статье 24 также оговаривается запрет на эту меру наказания. По мнению эксперта Сурайё Рахмоновой, смертная казнь как форма реагирования государства на совершенное преступление исторически полностью изжила и дискредитировала себя, она недопустима в развитом демократическом обществе.