Палийчук летом 2022 года подал иск, где требовал с завода компенсацию за то, что пользовались его товарным знаком KUCH без его разрешения. Под этим же названием предприятие из Узбекистана поставляет аккумуляторы в Россию
Сначала сумма иска составляла $1,7 млн, затем выросла до $3,3 млн. За семь месяцев поступали ходатайства об отсрочке или даже прекращении дела, но рассмотрение в итоге состоялось.
В ответ на обвинения со стороны Палийчука на Джизакском аккумуляторном заводе заявили, что иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде РФ, так как предприятие зарегистрировано в Узбекистане и на него не распространяется юрисдикция России.
Однако суд не согласился с доводами компании из Узбекистана, подчеркнув, что требование истца возникло из причинения вреда в РФ.
Нарушение прав истца как правообладателя торгового знака KUCH носило систематический характер, так как допускалось АО «Джизакский аккумуляторный завод» неоднократно в период с 2019 по 2022 годы. Сумма поставки, согласно указанных таможенных деклараций, составила $1,6 млн, — говорится в решении крымского суда.
Решение суда еще не вступило в силу и оно может быть обжаловано в течение месяца.
