По полученной информации Юнусабадского районного суда по уголовным делам (документ имеется в распоряжении редакции), несколько человек, заранее знавших о грядущей неисправности, принимали платежи от граждан в виде наличных денег и нанесли банку большой ущерб.
В связи с данной ситуацией к ответственности были привлечены 4 человека, которые согласно приговору Юнусабадского районного суда по уголовным делам были приговорены к лишению свободы.
Согласно документам, 33-летний Фаррух Омонов, работавший начальником управления внешнеэкономической деятельности «Узмиллийбанка», вошел в систему и принял платежи, произведенные для БПИ, нотариуса и Центра госуслуг. Были произведены 4331 операция в виде наличных денежных средств от граждан, на общую сумму 944 миллиона 500 тысяч сум. Выяснилось, что он купил автомобиль, чтобы придать легальный оттенок происхождению денег.
Также, 32-летний обвиняемый Фазлиддин Омонов использовал неисправность в Xalq Mobile для хищения 648 миллионов сумов, переданных государственным организациям, и купил на эти деньги 2 автомобиля.
Согласно данным, 33-летний Фарход Расулов, зная о сбое в системе, получил около 9 миллиардов и в 17 812 случаях от денежных выплат за документы и штрафов БПИ, ЗАГСа, налоговой, ГЦТ и СБДД МВД, и получил из этих денег 312 тыс.долларов. На эти деньги он приобрел 3-комнатную квартиру в Дубае, 2 машины марки "Captiva", 2 электромобиля (BYD и Nissan) и еще 2 машины.
Следующим подсудимым был руководитель ООО "Сурхонгаро кимйо" Юсуф Эшпулатов. Фигурант, зная об этом сбое в платежной системе, получил почти 700 млн сумов наличными от граждан за оплату онлайн-аукциона БПИ от имени различных граждан по 41-му делу. Полученные средства он потратил со своими партнерами на собственные нужды.
Согласно приговору первой инстанции Фазлиддин Омонов и Фаррух Омонов были лишены свободы на 5 лет и 6 месяцев, Фарход Расулов - на 11 лет, Юсуф Эшпулатов - на 4 года.
По этому делу 5 декабря в Ташкентском городском суде состоялось заседание апелляционной инстанции. В нем прокурор Юнусабадского района подал протест на приговор первой инстанции, вычел возмещаемую часть ущерба из суммы, которую определили к взысканию, и попросил привести приговор в соответствие с законом.
